KVR-urakka vai perinteinen kilpailutus? Näin lasket hankkeesi todelliset kustannukset

Rakennushankkeen käynnistäminen – oli kyseessä sitten teollisuushalli, toimitilasaneeraus tai hoivakoti – alkaa aina suurella päätöksellä: millä urakkamuodolla hanke toteutetaan?

Monelle tilaajalle houkuttelevin vaihtoehto on ensisilmäyksellä perinteinen kokonaisurakka, jossa suunnitelmat teetetään ensin valmiiksi ja rakentaminen kilpailutetaan sen jälkeen halvimmalla hinnalla. Kokemuksemme mukaan tämä ”halvin hinta” muuttuu kuitenkin harvoin edullisimmaksi lopputulokseksi.

Mitä eroa on perinteisellä mallilla ja KVR-urakalla?

Jotta vertailu on reilu, on ymmärrettävä peruskäsitteet:

• Perinteinen malli: Tilaaja palkkaa suunnittelijat, kilpailuttaa urakoitsijat valmiilla kuvilla ja kantaa itse vastuun suunnitelmien ja toteutuksen yhteensopivuudesta.
• KVR-urakka (Kokonaisvastuurakentaminen): Urakoitsija ottaa vastuun koko paketista: suunnittelusta, luvista ja rakentamisesta. Tilaaja tekee vain yhden sopimuksen.

Vertailulaskelma: Piilokulut, joita et näe tarjousvaiheessa

Kun vertailet kahta tarjousta, perinteisen urakan hintalappu näyttää usein aluksi pienemmältä. Tämä on kuitenkin optinen harha. Todellinen vertailu vaatii ns. piilokulujen ja riskien hinnoittelua.

Tässä kolme keskeistä tekijää, jotka kääntävät laskelman usein KVR-urakan voitoksi:

1. Suunnitelmien optimointi ja kustannustehokkuus

Perinteisessä mallissa suunnittelija piirtää ratkaisut ilman suoraa palautetta toteuttajalta. KVR-mallissa me rakentajana olemme mukana heti alussa.

Käytännön esimerkki: Meillä on kokemusta hankkeista, joissa olemme kyseenalaistaneet alkuperäiset suunnitelmat ja ehdottaneet tuotantoteknisesti järkevämpiä ratkaisuja. Eräässä teollisuuskohteessa muutimme toteutustapaa ja aikataulutusta niin radikaalisti, että hanke valmistui kuukausia etuajassa ja merkittävästi alkuperäistä budjettia edullisemmin.

Jos suunnitelmat lyödään lukkoon ilman rakentajan näkemystä, maksat todennäköisesti ”ylilaadusta” tai ratkaisuista, jotka ovat työmaalla kalliita toteuttaa.

2. Lisätyöt ja suunnitelmapuutteet

Perinteisessä urakassa tilaaja vastaa suunnitelmien virheistä. Jos putki ja palkki törmäävät kuvissa, se on lisätyö, jonka tilaaja maksaa.

KVR-urakassa vastuu on meillä. Jos suunnitelmissa on virhe, me korjaamme sen omalla kustannuksellamme. KVR-sopimus on tilaajalle turvallinen: hinta on se, mikä on sovittu, ilman yllättäviä lisälaskuja suunnittelumokista.

3. Tilaajan oma ajankäyttö ja hankkeen läpimenoaika

Tämä on laskelman suurin ”näkymätön” erä.

• Perinteinen malli: Tilaaja toimii viestinviejänä suunnittelijoiden ja urakoitsijoiden välillä. Jos hankkeessa on ongelmia, tilaajan organisaatio käyttää kymmeniä tunteja viikossa selvittelytyöhön.
• KVR-malli: Me hoidamme projektinjohdon. Tilaaja voi keskittyä omaan ydinliiketoimintaansa.

Lisäksi on huomioitava aikatauluhyöty. KVR-hankkeessa suunnittelu ja rakentaminen voivat edetä limittäin. Jos uusi tuotantolaitos tai liiketila valmistuu 2 kuukautta aiemmin, kuinka paljon se tuottaa yrityksellesi liikevaihtoa? Tämä tuotto on suoraan vähennettävissä hankkeen investointikustannuksista.

Halvin hinta vs. paras lopputulos

Rakennuspalvelu Lindholm Oy on toiminut alalla yli 20 vuotta. Olemme nähneet, että onnistunein hanke ei synny sokealla hintakilpailulla, vaan älykkäällä suunnittelulla ja saumattomalla yhteistyöllä.

Jos tavoitteenasi on:

1. Pitää budjetti kurissa ilman yllättäviä lisätöitä,
2. Saada tilat käyttöön nopealla aikataululla, ja
3. Minimoida oma stressisi rakennusaikana,

…on KVR-urakka todennäköisesti taloudellisesti järkevin valinta.

Haluatko konkreettisen laskelman omaan hankkeeseesi?

Ota yhteyttä, niin katsotaan yhdessä, miten voimme toteuttaa visiosi kustannustehokkaasti ja luotettavasti. Emme myy pelkkiä neliöitä, vaan ratkaisemme tilatarpeesi.